| История и то что с ней связано. |
[Sep. 21st, 2009|08:12 pm] |
Меня очень интересуют ситуации, видимо противоречащие логике. Чем объяснить бредовость сталинского террора? При угрозе большой войны уничтожена военная верхушка. Почти подчистую руководство от подполковника и выше. Почему при желании коммунизировать всю планету были перебиты почти все иностранные коммунисты, оказавшиеся в Москве? Почему, почему, почему…
Мое объяснение таково, что если какое-либо событие по логике истории произойти не должно, то история (Бог, Дьявол, Ход Вещей) сделает так, чтобы произошло все что угодно нелогичное, но не задуманное.
Убили Джона Кеннеди. Не исключаю, что он хотел пойти на широкий компромисс (с уступками) перед коммунистическим блоком. А этого не должно было произойти. Вот он и был убит черт-знает-кем. Причем, вещи происходящие тогда, когда в дело вступает Нечто, Меняющее Ход Истории, мистические на все сто. Освальд вел себя неадекватно, возможно, именно он и убил Кеннеди, был арестован и убит придурком Джеком Руби. Если я охотно поверю, что Освальда использовали спецслужбы (в СССР жил), то его убийство уже попахивает мистикой. В любом случае после Кеннеди пришел Джонсон, который начал через год войну во Вьетнаме. Запад сопротивлялся коммунизму до смерти последнего. Кстати, убийство Линкольна через неделю после капитуляции армии южан могу объяснить только тем, что его планы по Реконструкции Юга серьезно расходились с планами истории, и здесь в споре победил сильнейший. Убийство Ицхака Рабина (очень охраняемого человека) сделало невозможным примирение между арабами и Израилем и ближневосточная шарманка продолжает наигрывать одну и ту же мелодию. Убийство в армянском парламенте в 1999 на дало произойти армяно-азербайджанскому примирению – список можно продолжить.
Немного о сталинских репрессиях. Сталинское насилие над деревней можно объяснить необходимостью получить ресурсы для индустриализации, которая была необходима для того, чтобы коммунистическое движение, под руководством Сталина завоевало бы весь мир. И здесь случился облом. После уничтожения военных, научных, административных кадров в 1937 оказалось, что те, кто выжил, смогли обеспечить победу над Гитлером, но победу или достойную конкуренцию США в битве за мир они обеспечить не смогли. На Сталина нашло помрачение, в результате которого он уничтожил внешнюю разведку и верхушку Коминтерна. Думаю, он горчайшее жалел об этом в 1946 году. Но мирового господства он так и не достиг.
Мао Цзэ-дун объединил Китай. Он мог бы стать гегемоном Азии, благо в 50-е годы это могло произойти легче. Однако история сказала: «Шалишь, братец», и Китай вместо расширения стал поедать сам себя. Сейчас Китай расширяется, но он берет свое в экономической конкуренции, а не вооруженным путем. Это ему История позволяет.
Тема того, почему черт-знает-кто может, а те, кому самой судьбой предназначено, не могут практически неисчерпаема.
Почему глобальных успехов добивались мелкие Португалия и Голландия, средние Британия и Испания, а великие Китай, Османская империя и Арабский Халифат так и оставались в своих границах? Турки в 16 веке имели выход в Атлантику и Индийский океан одновременно, имели огромный флот (делал набеги даже на Исландию) но Индию так и не завоевали. Португальцы спокойно хозяйничали в Индийском океане под носом у турок.
Почему азиаты, заселившие далекий Мадагаскар, не заселили близлежащую Австралию?
Почему Дальний Восток заселили пришельцы-русские, а многочисленные китайцы и корейцы туда даже не совались, страдая у себя от малоземелья?
Ответов на эти вопросы не знаем, но написать об этом пост в ЖЖ очень даже можно. |
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
zhartun's journal